互联网共享单车ofo的寒冬

最近一段时间，ofo的日子可以说是很难过了，曾经包围了整个城市地铁口的“黄旋风”，如今却变成堆积如山的“黄色垃圾山”，“你退押金排到多少位了？”文网文小编同样是排队大军的一员，现在排在一千万名以后而已。这已经成为了网络社交中的一个热门话题，甚至网络上已经出现“退押金攻略”。

 

在盈利模式并不清晰的情况下，共享单车用“烧钱”占领“地盘”，OFO的走向或许在许多人意料之中。但在大家意料之外的是——曾经那般火爆的行业领军者居然没落得如此迅速。伴随着小黄车的“褪色”，社会舆论从方方面面开始剖析其中的原因。从媒体、自媒体谈及的融资、制度、企业战略判断失误问题，到部分前员工发文说到的创始人问题、品牌问题，再到马化腾在朋友圈谈及的一票否决权问题等，这些问题的存在都与OFO今天的境地不无关系。但整个共享单车行业而言，更值得审视的是：从风口涌现到泡沫吹破过程中企业的社会责任问题。

 

2016年底开始，仿佛一夜之间，共享单车到了“泛滥”的地步，各大城市路边排满各种颜色的共享单车。在短距离出行方面极具优势的自行车，有效解决了城市交通末端“最后一公里”的难题，横空出世的共享单车一时间备受追捧。

 

在数据即资本的互联网时代，共享单车依托着雄厚的用户资源吸引了资本的进入。有媒体统计，在共享单车行业，2016年已披露融资消息的创业公司共11家。其中，仅2016年下半年融资额就超30亿元人民币，入局资本多达30家。资本与企业纷纷入局后，便是疯狂的跑马圈地，动辄就是数十万的线下车辆投放计划。交通运输部门数据显示，截至2018年2月，全国单车投放数量就达到了2300万辆。

 

然而，线下是否真的需要如此数量的单车？如何评估一个城市的单车饱和量？投放新车后城市原有的存量车如何处理？如何保证单车的后续管理？不仅共享单车平台尚未有成熟有效的解决方案，政府与行业之间也未形成良好的共识。例如，故障、残缺的共享单车无法妥善回收与处理，在城中造就了大大小小的“单车坟场”。吴国勇的摄影作品《无处安放》便描绘了厦门同安某处35万辆废弃共享单车堆放在一起的场景。

 

备受诟病的还有“押金模式”。收取骑行人的押金，而这笔押金的去向和用途，却不被公众所知，押金退还的承诺因为用途不明确而成为一纸空文。据2018年央视315晚会曝光，从2017年下半年开始，很多共享单车用户经历了共享单车押金退不回来的情况。中消协调查发现，70家共享单车平台中有34家倒闭，而其中仅对酷骑单车的投诉就多达21万次，涉及金额10亿多元。

 

按照2017年8月交通运输部等多部门联合发布的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》要求，共享单车企业应“在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管”。2017年底的国内首例共享单车押金公益诉讼中，一审法院判令小鸣单车承担的义务范围中，还包括：以公众足以知晓的方式向消费者真实、准确、完整披露押金收支、使用、退还等涉及消费者押金安全的相关机制和流程等信息，将披露内容向注册地公证机关进行公证，并向注册地工商行政管理部门备案。然而，OFO危机中，高额的用户押金最终去向不明，众多消费者申请退还无果，押金退还问题或成为压垮OFO的最后一根稻草。

 

8月31日，上海凤凰公告称，OFO拖欠货款达6815.11万元，天津飞鸽、富士达、雷克斯等自行车生产商，都遇到了类似情况。截至5月中旬的ofo财务数据显示：OFO对供应商欠款约12亿元，城市运维欠款近3亿元，合计欠款15亿元。有自媒体文章评论，“中国的自行车产业，本来应该向消费升级发展，用更好的材料、更好的设计来制造更优质、更多元化的产品。由于共享单车的野蛮扩张，自行车生产企业不得不把产能都给了共享单车，制造最劣质的单车。”

 

对于新业态，政府、社会、舆论都应给予较高的容错空间，但试错的底线需要明确。有文章评价，“共享单车是中国创业史上最疯狂的试错”。共享单车创业失败了，并不会成为一场公益。巨额且无从追讨的用户押金、数量庞大却无人认领的自行车、堆积如山的自行车垃圾、甚至是整个自行车制造业——共享单车的创业失败，付出代价的并不只是资本。

 

从创业者到投资者，从政府监管到社会舆论，都需从OFO们的失败中思考互联网创业的另一面。“新经济”应是“好经济”，“新风口”应是“好风口”。在创造巨大商业价值、更好满足社会消费需求的同时，如何使互联网创业平台的风险更加可控，维护公共利益底线，值得警醒与深思。